innoGPT · Plattform
Modellliste und SharePoint-/Drive-Integrationen sind auf getrennten Anbieterseiten beschrieben. https://www.innogpt.de/en/models https://www.innogpt.de/en/integrations.
Aus Startseite, Preis- und Integrationsseiten abgeleitet.
Anbieterquellen beschreiben diesen Punkt unterschiedlich. Anzahl „1,000+“ angegeben; Integrationsseite nennt unter 16 Logos auch „+ 1,000 weitere Integrationen verfügbar“, sprachlich widersprüchlich. Mechanismus hinter der Angabe 1,000+ nicht beschrieben.
Testgrenzen aus https://www.innogpt.de/en/pricing; Kontogrenze für Integrationen aus https://docs.innogpt.de/de/articles/5584558-integrationen; SCIM aus https://docs.innogpt.de/de/articles/3370697-nutzerverwaltung-mitglieder-rollen-berechtigungen; „die meisten“ aus Sicherheitsseite.
SSO-Zusatz und § 203 laut Preisseite. Keine technischen/Browseranforderungen angegeben.
Jährliche Abrechnung gewährt einen Monat gratis. Premium-Modellnutzung nach Modell gewichtet; einmalige Aufladungen EUR 5 bis 1,000.
Preise ohne Umsatzsteuer. Seitenmetadaten nennen auch Personal-Tarif ab EUR 19, Details nicht gezeigt.
Anbieterquellen beschreiben diesen Punkt unterschiedlich. WIDERSPRUCH/Unklarheit: §-203-Tarif auf der Preisseite nennt „EU-Hosting in Berlin“, während Fußbereich und Sicherheitsseite AWS Frankfurt nennen. Modellseite (https://www.innogpt.de/en/models) kennzeichnet mehrere Modelle als „Global“, etwa gemini-3-pro-preview, sonar-pro, llama-4-maverick, ohne den Ort zu definieren. Trust Center (https://trust.innogpt.de) nennt keine Hostingregion.
Zitat: „Weder wir noch unsere Technologiepartner (wie Microsoft) nutzen jemals Ihre Eingaben oder erzeugten Ausgaben zum KI-Modelltraining.“ Preisseite: „Keine Daten für Modelltraining genutzt“; §-203-Tarif: „Vertragliche Garantie: kein Modelltraining mit Ihren Daten.“
Startseite sagt „unabhängig geprüftes Informationssicherheitsmanagement“, ohne Prüfer zu nennen. Nicht unabhängig bestätigt. Daneben aufgeführte GDPR ist ein Gesetz, keine Zertifizierung.
Nur 5 von 31 Unterauftragsverarbeitern ohne Ausklappen gezeigt; DPA-/TOM-Dokumente als NDA markiert. Modellliste laut https://www.innogpt.de/en/models. Eigene MCP-Server verbindbar; eigene API-Schlüssel nicht erwähnt.
Mitgliedslöschung laut https://docs.innogpt.de/de/articles/3370697-nutzerverwaltung-mitglieder-rollen-berechtigungen; Synchronisierungslebenszyklus laut Integrationsdokumentation. Keine Standardaufbewahrungsfrist angegeben.
Auf Startseite, Sicherheits- und Preisseite sowie in der Nutzerverwaltungsdokumentation kein Export von Konto-/Chatdaten gefunden.
Sicherheitsseite beschreibt nur EU-Cloudhosting; Selbsthosting nur auf Preisseite in Enterprise-Stufe.
Nur Hinweise; Aussage Mittelstand bis Großunternehmen aus Startseite.
Zitat: „7 Tage kostenlos testen“; „Während des Tests sind nur Standardmodelle verfügbar“.
Oberflächenspracheinstellung nicht ausdrücklich angegeben.
Verbindungen nutzen benutzerbezogenes OAuth; SharePoint unterstützt Synchronisierung oder Live-Suche. Berechtigungsprüfung bei Abfragen bestätigen.
Bearbeitbares hypothetisches Beispiel · keine Anbieterpreise oder gemessene Leistung. Prüfen Sie mit diesem Monatsmodell Ihr eigenes Angebot und Ihre Qualitätsannahmen.
/ akzeptiertes Ergebnis
akzeptierte Ergebnisse / Monat
5.000 Aufgaben × 80 % = 4.000 akzeptierte Ergebnisse pro Monat. Höhere eingegebene Kosten erhöhen die Stückkosten; mehr akzeptierte Ergebnisse verteilen dieselben Kosten auf mehr Ergebnisse.
Formel: eingegebene Monatskosten ÷ (Monatsaufgaben × Akzeptanz % ÷ 100). Der Zähler enthält nur die von Ihnen eingegebenen Kosten. Ergänzen Sie zutreffende Lizenz-, Nutzungs-, Integrations-, Prüf- und Nacharbeitskosten selbst; dies ist nicht automatisch eine Vollkostenrechnung oder ein Anbieter-Abrechnungsmodell. Freigesetzte Kapazität ist kein realisierter finanzieller Wert.
Eingaben bleiben in der Sitzung dieses Browsertabs, auch bei Neuladen und Sprachwechsel. Sie werden nicht in die Seiten-URL geschrieben. Die Fortsetzung bereitet einen ungesendeten Anfrageentwurf vor.
Jede Kennzeichnung beschreibt die Quelle hinter einer Angabe. Öffnen Sie die Angabe für Quelle, Datum und geltende Bedingungen.
„Szenario“ kennzeichnet ein durchgerechnetes Beispiel. Seine Annahmen und Ergebnisse stehen getrennt von dem, was tatsächlich gemessen wurde.
Jede Quelle stützt ihren dokumentierten Umfang. Dokumentationstiefe und unabhängige Verifizierung sind getrennt.
IHRE NÄCHSTE ENTSCHEIDUNG
Die Entscheidungsvorlage vergleicht bis zu drei KI-Angebote schriftlich: mit den belegten Fakten für Ihre Entscheidung, gezielten Fragen an die Anbieter und einer Kostenschätzung auf Basis Ihrer Annahmen. Die drei wichtigsten Prüfpunkte legen Sie mit Sten Franke fest.
Sie erhalten die Entscheidungsvorlage per E-Mail innerhalb von höchstens fünf Arbeitstagen, nachdem die Zahlung bestätigt ist und wir die Fragestellung sowie die für den Start erforderlichen Angaben abgestimmt haben. ETHORITY bestätigt Start- und Liefertermin und liefert früher, sobald die geprüfte Vorlage fertig ist. Fehlende optionale Angaben dokumentieren und bewerten wir; Sie müssen die Lösung nicht selbst recherchieren. Die Prüfung vor der Lieferung und Rückfragen per E-Mail sind inbegriffen.
Die Schaltfläche erstellt einen E-Mail-Entwurf, den Sie vor dem Senden bearbeiten. Termin und Teilnehmende vereinbaren Sie direkt mit Sten Franke.
ETHORITY®